公告版位

 

勒勒勒  

台灣總愛學先進國家

怎麼這最先進 世界教育第一的芬蘭不去學一下?

反而盡都學美國 還學的四不像

並不是說美國差 而是美國走的菁英 大量淘汰路線

根本不適合台灣

台灣是小國 沒有什麼天然資源 更沒有強大的國力支持

唯一珍貴的是什麼?

就是人力

反倒學美國大量淘汰嗎?

有很多人可能會說

不 我們沒辦法學芬蘭

芬蘭比較重視教育阿

錯!

根據資料 台灣投資在中等以下教育大概佔了政府歲收13.25% 高等教育4.61%

而世界第一的芬蘭呢? 答案是7.9%和3.9%

 

 

若考量物價水準

台灣投資在教育上的經費可謂世界前茅

更別提家長們的瘋狂捐款 補習班 安親班之興盛

都稱得上世界之最

全世界大概沒有哪個國家

是要小孩又會音樂又課業強又會運動 把小孩都當全才教的

 

那到底問題出在哪?

很簡單

花法不同

台灣"官方"教育經費最喜歡砸在哪呢?

答案是硬體設備

圍牆阿 書櫃阿 書桌阿 投影機阿 每間教室都有電腦阿 

即使是台灣偏鄉國小

都有不錯的電腦教室 

這當然不能說是壞事

問題是 很多時候都有虛報 高報

買了一堆根本沒有必要的東西

為什麼要這樣做?

因為這是最直接的政績阿

我投資的小孩身上 拜託誰看的見無形的東西? 

下次選舉我還要不要混?

在台灣小學生 就開始狂買教科書 買新課本 最後沒翻幾次就在期末拿去回收

人家芬蘭 可是珍惜小心翼翼的保存起來 一屆一屆傳者用

真正好的課本 根本不需要年年編! 年年花大錢買

而父母教育經費呢?

心算 樂器 安親 語言 

補的原因呢?

排名第一 感覺對升學有幫助 第二 大家都在補 鄰居小孩也補 某某親戚小孩也補 所以跟者補

"小孩真正喜歡"連前五原因都排不上

換言之 花大錢 送小孩去學小孩根本討厭的東西 抹煞學習興趣的

占了絕大多數

更有趣的來了

如果小孩對EX音樂很有興趣 想要繼續發展呢?

大半家長只要和課業與升學這條王道衝突 立馬反對 

你說這要的砸錢培養有意義嗎?

學到一半又要小孩放棄中斷又要怎麼有好的結果?

在歐美對制服 對標準放寬的當下

台灣到現在都還強制要求 所謂學生就該有學生樣

到底講得出來 剪指甲 穿白襪 跟教育有什麼鬼關聯?

我們要訓練的是一群只會聽令的士兵嗎?

這不叫教育

這叫奴化

然後等學生上大學 再來罵學生墓碑 沒有想法 不敢發問

簡直呵呵

為什麼台灣學生不敢發言 卻從來沒被檢討過

 

資源又過度往大城市 往有高級地段集中

稍微對教學實務有基本了解就會知道

台北幾個精華地段名"公立"國中 PR90還是倒數的

台北光一個信義區 能考上台大的人數就是整個屏東縣市的數倍

有興趣搜尋誰是台大學生 會看到更多論述

 

 

 

多數有錢人讀便宜的公立大學 

多數窮小孩念昂貴的私立大學

台大經濟系教授駱明慶就曾於《經濟論文叢刊》寫道:「台灣將變成沙漏,只有兩端,不見中層。」

在這種結構下,所有有能力念好書的學生都努力往前擠,擠到明星高中,再擠進頂尖的公立大學,因為「只要家裡出一個國立大學生,過去所繳的稅就都拿回來了。」

反之,若孩子不會念書,不但拿不回所得稅,更要付出約四十萬元的私立大學學費

這樣的教育分配結果 造成台灣貧富差距持續跨大 加重

教育促進階級流動的主要目的之一 幾乎完全消失殆盡

 

有興趣可參看這篇最新統計

窮小孩念書難翻身?頂尖國立大學「弱勢生」僅0.4%

http://www.ettoday.net/news/20131118/297374.htm#ixzz2lHu1Y6sI 


 

那問題是台灣沒有如芬蘭般優秀的教育人才?

稍微對教師實務有研究的就知道

現在想要當老師

可是難如登天 台清交政 頂大研究生 博士生一大堆排隊搶者考

我甚至有認識拿哈佛碩士學歷 現在於台北市某高中教書的老師

這些人可是拿到全世界來比 都是一等一的人才

台灣不惜培育成本的砸在教育上 怎麼還會搞成這樣?

問題又來了

台灣是一個"法治社會" 用法社會學術語來說 叫做自治型法

聽起來很棒? 法治很好啊 我們不是要追求法治國家嗎?

然而人為操作 官僚體系的結果 就是流於形式化

去看看家裡附近的學校吧 是不是都有高高掛者 狂賀 本校獲得評鑑優質 優質學校的標語?

有沒有覺得很奇怪? 怎麼覺得一些明明覺得辦很糟糕 或者名不見經轉的學校

通通都是優質學校

事實上要找到哪間不是優質學校還真有點困難

其實黑幕沒這麼多 就是大家怕麻煩

所以名列出了固定標準

要達到固定標準 數值這還不簡單

如果不給獎 到時候又要被批評 被抗議 被關說 頭痛的緊

造成結果就是為了追求虛幻的教學評鑑 追求學生考試成績 追求所謂的升學率

體育課可以隨時被犧牲 家政課不太重要 音樂課隨便啦 護理課能吃嗎?

什麼多元教學 選修課程都是騙人 造出來的假象

某學者私下就跟筆者聊過

他說國外學者看到台灣教育的課表 馬上問他到底怎麼做到的

怎麼可能在高中提供這麼多豐富"多元" "選修"課程 ?

他都不好意思 所謂選修 多元都是表面上的 實則列入考試範圍 強迫學生一定得上課

說穿了 跟毛澤東當年提出超英趕美的作法差不多

畫出一個大餅 做不到 也要虛應個故事上來

當資源都被浪費在追逐這種無意義 虛幻的指標上時

犧牲的就是這群頂優秀的人才

月領不到22K!六都2百學校缺老師 信義區也不例外
 http://www.ettoday.net/news/20131017/283296.htm#ixzz2lCFIE5Dh 

類似新聞太多了 隨便GOOGLE你會看到成千上百則

台灣不是沒人才 只是被人才當奴才踐踏

多的是有理想有抱負有教育理念的老師 卻只能領低薪

被當教育廉價勞工對待 持續造成教育工作環境的惡化

先別說不斷換老師 對學生的影響

 

你說你要這群有理想有熱情的人 在求自己溫飽都有問題的時候

要怎麼好好教書? 要怎麼為人師表?

說到底 台灣教育最大問題出在哪

答案是社會

教育亂象不過是果 社會 家長才是因

人人都望子成龍 望女成鳳 都要孩子走傳統讀書菁英路線

可這個社會 根本不需要這麼多管理人才 不需要這麼多龍鳳

偏偏教育政策 還配合廣設大學 讓這夢想成真 

於是競爭開始惡化 紅海戰場開打

整體高等教育素質一年比一年低

年輕人怨畢業沒工作 企業怨沒有人才

花了百萬學費 更有甚者學貸 更擴大了台灣的勞動力浪費與青年學子窮困化

這才是先進國家和台灣最大的差距

在人家技術學院 科技大學 各種專門類別學院受到高度重視的同時

台灣社會與家長卻視這些為次級 為低等 為不如人的失敗者

科技科技 就是科學與技術並重

然而台灣卻打從心底瞧不起技術 

又喜好把這種想法強加到小孩身上

於是更大一群人 才不適其所 怎麼可能會學得好?

功課學不好呢?

抱歉你就是被老師 被社會所放棄的人

再把這群學生貼上壞學生的標籤 逼到角落

 

以台北為例 當你念到PR70開頭的學校 你就已經被歸類成壞學生 

PR70 什麼意思? 意思是你屬於我國所有學生當中 排名前30%的學生  

換言之 我國教育體系 直接無情的把超過百分之七十的學生 

在16歲 一個懵懂無知的年紀 連高中都還未上以先 就全淘汰了 

就是日本 升學主義同樣盛行之處 前30%的學生都依然被當作資優生對待 

在台灣卻被當成壞學生 很多學生連出門都認為秀出制服是丟臉的  

這到底是多麼變態的一個教育體系 翻遍全世界都找不到 

更悲哀的 到這就結束了嗎? 當然沒有  

要在台灣這座島上 念到被所謂”社會主流”認為”還可以”的學校  

通常你需要至少PR85的成績 也就是說剩百分之十五的學生被認為”尚可”

 

接者你還必須考上一所好大學

 

讓我們看看全台各地最優秀的高中表現

 

 

[北北基]五校%  變化 人數  台  清  交  成  政  醫  陽  四中北師

 

建中    59.9% +0.2% 1289 502  83  62  65  60 125

 

北一    57.5%       1099 422  41  29  20 120  65

 

附中    49.3% -7.0%  990 198  61  53  60 116  68  23

 

中山    40.0% -1.4%  972 166  29  19  40 135   4  15   171

 

政附    37.9% -8.9%  232  37   5   4  11  31   6   1    37

 

薇閣    35.8%        215  31   7  14   7  18  13   2

 

成功    34.4% -6.7%  990 138  42  36  64  61  18   7   199 

 

 

[桃竹苗]五校%  變化 人數  台  清  交  成  政  醫  陽  四中北師

 

實中    64.4% +0.3%  118  36  10  14   9   7  12   4    10

 

武陵    43.9% -2.7%  899 147  83  56  63  46  42  10   142

 

竹中    22.4% -5.3%  747  42  31  43  34  17  18   8   164

 

竹女    22.1% -1.5%  721  25  27  23  46  38   8   4   130

 

 

 

[中彰投]五校%  變化 人數  台  清  交  成  政  醫  陽  四中北師

 

曉明    47.8%+11.6%  230  36  15  10  19  30  22   9    64(不含北)

 

中一中  43.1% -1.8% 1098 159  85  80 101  48 115  13   202

 

中女    36.4%-10.4%  800 120  25  17  65  64  53   4   110(不含北)

 

衛道    31.5% -0.7%  374  28  30  16  30  14  22

 

彰女    17.7% -0.4%  649  22  10  16  31  36  17   2   118

 

 

 

 

[雲嘉南]五校%  變化 人數  台  清  交  成  政  醫  陽  四中北師

 

南一中  45.0% +0.2%  817  80  34  28 201  25  98

 

南女中  34.4% -1.6%  803  56  22  16 123  50  39

 

嘉中    17.9% -0.3%  797  33  23  27  43  17  46   4   119

 

 

 

 

 

[高高屏]五校%  變化 人數  台  清  交  成  政  醫  陽  四中北師

 

雄中    47.9% +0.5%  866 130  63  56 137  29  93

 

雄女                 852  87  42  29      81  45

 

鳳山    25.2% +1.1%  667  17  41  20  63  27   4       130

 

附中    22.1% -2.9%  267  11   5   9  23   8   3 

 

 

 

[宜花東]五校%  變化 人數  台  清  交  成  政  醫  陽  四中北師

 

羅高     9.8% -3.9%  591  21  10  11  10   6   6   2    60

 

花中     8.5% +0.2%  437  11  11   3   7   5   6   0    34

 

宜中     8.3% -3.7%  592  15  10   5  13   6   5   4    47 

 

 

 

 

 

九成以上被認為最”菁英”的前幾志願高中 能考上這社會定義的”好大學”

 

機率幾乎都沒有超過一半 

 

那考上好大學總該結束了吧? 

 

錯!你還得念到社會主流認為「熱門」、「有出路」的科系 

 

接者你還需要考上研究所 需要進到最好的公司 企業 

 

真的到這關的,恐怕已經剩不到當初的5% 

 

在這5%中 還有無數只是被逼者來 根本對自己念的沒興趣的 

 

這些人出來然後呢?未來一切光明? 

 

不 已經有無數學長姊都表明 很痛苦 只是到大公司當作業員 

 

科技新貴?早就變成了科技新「跪」 

 

只有理工如此嗎?不  

我們國家 律師嚴重氾濫 氾濫到就算考上排名不夠前面 還很難找到實習工作  

我們的醫師被健保壓榨 時薪根本低的可憐  

甚至很多表示連大夜班工讀生都不如

­ ­­

 

我們的商管人才薪水 是全世界排名前幾低的  

就算進到去大銀行 拿者名校學歷 無數證照 當上儲備幹部  

一個月薪水也不過五六萬 連學貸都很難還掉  

在新聞訪問中 銀行主管這樣說 

 

雖然他已盡量提高薪水,但仍遭同業抗議,說他「破壞市場」。但盧正昕說,卅五年來金融業主管起薪只漲二成,台灣「白領」勞力實在太便宜。 

 

盧正昕還說,要當銀行的儲備主管,一定要大學或國內外研究所畢業,這些年輕人念了那麼多年的書,卻給這麼便宜的薪水,「連『本』都拿不回來」。他認為,台灣各產業的待遇,長期比其他亞洲國家偏低,其實很不好,會影響產業留才的競爭力。 

 

我們的人才實力比較差嗎? 答案絕對是否定的  

看看多少人拿者歐美名校的學歷歸國 同樣能力在國外絕對是赤手可熱

 

當你把學生歸到哪一類 當做什麼學生看待 不管從實務

從學術都百分之一百的有重大影響

不是他們自己放棄自己,是台灣教育放棄了他們! 

印象很深,國中時曾有位朋友說: 

「為什麼你要跟我們混在一起? 你會讀書,路跟我們不同」 

多麼悲哀的一句話

會讀書跟不會讀書的分界線 

竟如此深刻的烙在一個都還未成年的國中生的腦海中

覺得芬蘭不夠? 讓我們多看一個德國吧

以德國為例,技職、普大是同等重要的 

從初階Sekundarbereich I開始 [類似台灣中學階段] 

學校就分為 

職業預校Hauptschule 

實科中學Realschule 

文理中學Gymnasium 

綜合中學Gesamtschule 

接者到的三初階 分成 

文理中學高年級和職業學校 

最終進入160所的大學、神學院、教育學院以及藝術學院 

或應用技術大學Fachhochschule、職業技術學校 

這是德國教育的體系圖

[轉自維基]

 

 

去問任何一個德國人 

不會有人跟你說 他認為念普大就是最好的 

其他領域就是沒救的

孔子在上千年前就提出來的 有教無類 因材施教的理想

被當時蠻荒的歐洲當作圭臬奉行

卻在聲稱代表傳統中華文化價值的台灣被當垃圾踐踏

在政府高喊五年五百億 在大學高喊菁英教育 頂尖大學 邁向百大的同時

請問何曾想過把這些資源 特別是很多時候根本被浪費在莫名其妙地方的資源

多花一些在培養技職 體育 音樂 攝影 餐飲 觀光 各項非讀書專業人才?

邊喊者要成為觀光 體育 電影大國

邊半點不給資源 究竟要如何可能?

以筆者看來  錢 資源 人才 學生 台灣都絕對不會輸別人

社會主流吃人的想法 無情加諸在年輕學子身上的枷鎖 

才真正是台灣教育 甚至是整個社會經濟最大的問題所在

邊奴化台灣學生 邊罵你怎麼不像外國學生般自主優秀

邊傾羨台灣之光 邊用各種手段扼殺就在自家未來的台灣之光

邊給猴子的香蕉 邊抱怨奇怪你怎麼不會做菁英會做的事情 

一語以闢之

台灣社會定義了什麼是成功

並強迫所有學生都一定要達到

達不到就是魯蛇 是失敗者

靠爸 靠家 甚至作弊 父母幫忙寫作業

這些手段都在所不論

於是等出社會才忽然發現

原來大家都輸不起

這就是現在的台灣教育

------------------------

這是之後補的後記

打這篇目的並非純粹批評台灣教育 更非憤世忌俗而已

寫寫罵罵沒什麼太大意義

我家同樣也不有錢

我大學念書階段都是靠助學貸款及獎學金支持在念的

我特別感謝母校清華 在校期間給了我各式的幫助

與眾多的資源讓我有機會立足在我從未想過的高度眺望世界

我更非要否定努力的價值 或者說考上好大學都只是因為家裡有錢 而非靠自己努力

一個人成功與否 絕對不可能只有片面因素 而是需要綜合觀之

否則何以同樣有這麼多有錢子弟表現並不甚佳?

任何以片面挑出元素 就說這是決定因素 都是極為危險的作法

而現實上 無論是我們的教育制度 許多家長面對教育年輕學子的心態 都存在者極大的問題

努力是個人突破困境的重要之法

然而我不該以只要努力就能突破 所以不需要改 現況就很好了自我安慰

如果都這樣說 那是否馬當政多久都沒關係 反正我只要努力就好

教育改成跟第三世界落後國家一樣也沒關係 反正我只要努力就好

這都是很荒謬的結論

態度決定高度這句話是真的

然而事實上生活環境 家庭教育 經濟 很大程度都會影響到一個人面對教育的態度

如果沒有體會過不同階層的生活方式 是很難理解的

在我上大學以前我也沒想過有些人是要邊在麵攤幫忙 邊熬夜唸書

甚至還有在酒店打工 展場跳舞維持生計 從來不補習靠自己念的

同樣是努力 這些人可能要花多出數十倍的努力才能勉強彌補

這樣還能說 只要努力就好 考不好都是你活該嗎?

如果環境不重要 努力就好

何以感覺歐美可以培育出較多所謂成功者?

亞洲人比歐美人比較不努力嗎?

好的教育與環境 社會氛圍 絕對是有極大的影響

更能影響到一個人努力的效率

我想這張圖就足以說明清楚台灣很多人的現狀

那所以我的意思是就擺爛嗎?

當然是否定的

我們該做的是從自身開始思考

上一代錯已鑄成 我們該拿怎樣的態度對下一代? 甚至是對你我周遭的人?

你跟我或許都很微小 改變不了這社會

不過正如這篇文章不過才發一天就已經有上萬人次閱覽過

若這上萬讀者一起改變想法呢?

絕對能成為改變台灣社會的力量不是嗎?

努力不只靠先天 更要明天後天都努力

然而努力絕非單單只是嘗試改變自我

更是該改變想法進而影響到社會

不要在以為唯有讀書高

別再把體育好 音樂強 才藝高卻對讀書沒興趣的學生送進以唸書一流的大學

別白白糟蹋自己或者自己小孩在其他領域可能有的極高天分

我們台灣有的是人才 有的是資源

國外有的 台灣不但樣樣不缺 甚至可能更強

缺的不過是社會共識 缺的不過是你我的共同參與改革 對於教育的關心與監督

如此台灣 你我的家園

也才能因此成為更好的地方

與其整天喊者逃出鬼島 移民歐美

不如讓我們一起努力讓台灣成為更好的地方 成為亞洲的芬蘭吧

------------------------

 若您喜歡我的文章與翻譯 歡迎按讚支持訂閱

 

 

樂擎 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(37) 人氣()


留言列表 (37)

發表留言
  • 您的暱稱 ...
  • 你的文章我都有看 你真的寫得很好
  • 悄悄話
  • 訪客
  • 寫的實在太好了,希望那些所謂官員也可以看到。
  • 韓新
  • 都是台灣的政客在搞鬼 台灣人才絕對不輸其他國家 但都是自己的官員繞台灣變得更爛
  • 訪客
  • 說實在,唸完哈佛當老師,
    這是人的興趣,各行各業本來就沒有差別,

    所以我覺得這句需要改進!!
    這樣是否有歧視的意味?
  • 痾 我原文的意思是高等人才都願意進入教育體系

    台灣師資拿到世界來看都不會輸

    從頭到尾都沒有歧視意味= =|||

    反倒是讚美吧?

    樂擎 於 2013/11/21 12:38 回覆

  • 訪客
  • 恩,同意。
    尤其現在人人都大學畢業、研究所畢業,但是社會上的職缺還是需要各式基層人才,像是操作、運輸等等...並不會說每個人都大學畢業,這些工作就消失,所以變成往大學畢業生找,但是大學畢業生又哪來這些操作的實務經驗?因此比高職畢業生還差,所以領22K很常有。
  • 訪客
  • 部份認同。但是我覺得在發言時可以注意你的措辭,我就住在大安區你是在大聲甚麼啦,幹都給你嗆台北市人就飽啦
  • 我從頭到尾沒有提到大安區.....

    我也是台北人

    我從頭到尾哪裡嗆台北人了?

    台北有較多資源 學生成績平均表現遠遠高於其他縣市

    上好學校機率同樣也是

    這不過是一個事實

    為什麼是一種嗆? 不太能理解

    樂擎 於 2013/11/21 14:44 回覆

  • 訪客
  • 每次看到這種文章都想要翻白眼
    第一 你要不要再寫一篇文章說明芬蘭這個國家有多頂尖到我們需要去效法這個國家
    第二 老話一句: 不爽不要念,你要就自己去找一個自己的興趣闖出一片天也沒人管你阿,老實說,我是台北人,我大學和研究所也是唸你列出的學校之一,而事實上也認識了不少東南部的同學,是我運氣比較好啊?有可能,不過他們都有一個共同的特點[態度],很簡單可以理解吧,態度決定一切,所以不要再那邊怪東怪西的,拿出你的態度努力過再來說吧!
  • http://www.lcenter.com.tw/inter/germanyDetail.asp?no=34
    google 芬蘭教育
    這個國家教育有沒有效法價值 我應該不需要再多做論述
    論述 證明 文章 資料都太多了
    第二
    你說的對 問題是這個不爽不要念之後
    會受到多少壓力?
    你的父母 親友真的能讓學生不爽不要念?
    能接受你做出這樣的選擇?
    這並非怪東怪西 而是教育 社會制度本身就有問題
    才造成能自由選擇的成為一種少數
    態度哪裡來的? 天生的嗎?
    你的環境 你父母的教育 這些通通有影響
    否則何以從社會統計學上來看 會差這麼多
    否則何以全世界都有所謂階級複製的問題存在?
    在當中尋求突破是該做的
    強調態度當然重要 因為現實已經如此 於是只好靠態度來突破
    但更根本是該從制度面改起
    而並非讓""突破""者 成為一種少數的例外

    樂擎 於 2013/11/21 14:50 回覆

  • 邦寶士
  • 提出幾點疑問,非引戰,請釋疑:
    1. 芬蘭教育世界第一的根據為何?
    2. 臺灣人人有大學唸,何謂淘汰?非唸到頂尖國立大學就是淘汰?
    3. 臺灣學生多得是有想法的人,只可惜多數人沒有接受不同意見的雅量,是「知者不言,言者不知」這句話摧毀了年輕人…
  • 1.
    http://www.lcenter.com.tw/inter/germanyDetail.asp?no=34
    http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5012870
    芬蘭教育世界第一 來自OECD評比
    我也有引用到同樣的資料 你去GOOGLE 資料就有很多
    2.台灣人人有大學念不過是表面
    實際上從就業薪資 社會觀感 企業愛用
    都可以發現很多學校的畢業證書幾乎等於壁紙
    而事實更是那怕頂尖國立大學畢業 找工作都有困難
    這不是一種實質淘汰嗎?
    3.我不清楚這點是要問什麼 可能要請進一步說明了

    樂擎 於 2013/11/21 14:47 回覆

  • 天然蠢
  • 恩...很有道理.
    重點是政治因素.
    所以回答你近期不可能.
    未來不知道~現在學生都快被商品化了
  • 琪琪
  • 據我所知
    羅高其實分班分得很嚴重
    學校大部分的資源
    都分給了所謂的語資數資班
    而那些榜單上的名字
    絕大部分都是出自於這兩個班

    所以羅高榜單上的成就
    某種程度上來說也是能力分班之後的結果


  • 訪客
  • 樓上正確,敝人在下就是羅高後段畢業的。
    剛入學的時候班導曰:不要以為你們考進羅高就高興了,要清楚,你們現在是後段班。
    當然能了解他當初的意思,不過現在回想,能力分班分的真的很嚴重w
  • aa
  • 純論述 非筆戰 如果得罪到筆者或評論太過頭 煩請刪文 謝謝
    -----------------------------------------------------
    其實整個亞洲地區都注重高等教育
    技職體系普遍上來說還是會比學術體系來的次之
    看看整個亞洲上大部分國家都有著龐大的升學壓力(中國 日本 南韓 印度 等)
    較無壓力的新加坡也奉行著能力分班 雖然在2008年以後已廢除這個制度 但實質影響層面還是要等到十幾二十年後才能看到

    文章中某些地方真的很偏頗
    像是大玩百分比來比較台灣跟日本的學生
    但是台灣前30%跟日本前30%真的能比較嗎?
    講難聽點台灣1%到日本可能不定一定排得到1%


    政府致力於推動12年國教來減低學生壓力
    推繁星計畫來減少城鄉差距
    推行課後輔導制度讓趕不上進度的學生課後還能補進度
    無奈社會不買單
    批評12年國教政策會弱化學生
    也有種把中等教育變成初等教育的感覺
    我不否認這會造成學生素質變低
    甚至支持能力及興趣分班達到因材施教的目的
    沒有當過老師的人不會懂當一個班級素質不均勻的時候教學情況會有多麼的糟糕
    台灣班級動輒20上下的學生
    如果素質不齊 要達到因材施教根本不可能
    說平等教育 但是如果真的有一個學生怎麼教都教不會你該怎麼辦?
    讓其他學生等你還是教他下課後再去找你呢?


    批評高知識份子薪水過低要提高
    卻又說大家要依照自己的興趣能力來選擇自己喜歡的事物
    但講難聽點
    如果讀書"可能"可以對未來更好 拿到"高薪的工作"
    哪個台灣家長會不選擇讓小孩讀書
    台灣社會存在著 拿筆勝過做黑手 的陋習
    每個當勞力階級的家長也教育小孩要讀書要拿筆不要像他們一樣辛苦

    大家讀書 升學 補習 不過是為了未來的一口飯
    讀體育除非當到國手 教練 剩下的為了興趣而讀的人真能夠為興趣而活嗎?
    讀電影如果想當導演 除非你資質異於常人 又有能撐到你出名前的本錢 不然大家一出來就有工作嗎?
    讀觀光結果出來只能端盤子 學校教的一大堆理論用不上 有用嗎?

    要說台灣技職學校不多其實也不然
    只要你想讀的大方向幾乎在台灣的大學都找的到
    也有一套非正統教育的技職教育 學徒
    普通大學也有餐飲系也有廣電系也有各種科系
    到底怎樣才能定義傳統讀書菁英路線?


    很多歐美地區也都開始反思自身的教育體系
    像是虎媽 還有之前一篇很有名的文章Why Tough Teachers Get Good Results
    並非歐美地區就是最好的
    很多時候需考慮到當地民情及社會價值觀感
    而非盲目追尋別人的方法

    以台灣人現今社會心態及價值
    我覺得台灣並不適用於芬蘭教育
    再怎麼去改變制度還是改變不了人民的心態

    芬蘭教育成功不可能是因為制度的問題
    而是有許多環節組成的
    國家原本閱讀習慣比率就高
    家長又注重式性發展 等等因素

    筆者自身也說了台灣教育的問題是社會
    但是社會真的能靠制度來改嗎?
    你能叫台灣所有補教業關門嗎?
    你能強迫每個父母每天帶小孩去圖書館嗎?

    芬蘭教育絕非台灣能單以制度面仿效的
  • 訪客
  • 樓上 我讀電影 我同學很多畢業之後就有工作了喔 待遇也沒差到哪裡去 參考一下
  • 喵
  • 能力分班一點也沒不好,只是大家不能歧視比較不會讀書的班級,
    本來就是要分班才能教阿,不然難度教材是要怎麼拿捏?
    要改的是人心,同意這篇文章

    後段班應該改名,他們並沒有比較差,這個社會一樣很需要他們的特殊才能
    雖然我飽受非能力分班之苦,我自己是前5%的學生,我以前在班上常常
    被成績差的同學欺負。但其實我不怪同學,我怪老師。老師每次差別待遇太嚴重
    了,只把我們當人看,造成其他成績不理想的同學心理不平衡。

    特別是,大家想當白領,也是因為當勞工很容易被壓榨。所以當然萬般皆下品
  • Joseph Hsu
  • 寫的實在太好了,我現在在德國交換學生
    德國人以1~5分成績,我在學校數學拿到2,這在台灣大概就是Pr80左右的成績吧
    接待的媽媽卻說我考的非常好,在台灣數學一直補習Pr80想考好大學?
    做夢吧
  • 訪客
  • 我非常同意你的看法,
    我也很痛恨台灣的教育體制,
    尤其教育部砸大錢把台大送進世界百大時~
    我覺得其他中後段的大學,只能自求多福了...
    而且既得利益者當然不會輕易分享資源,
    所以我也不打算繼續討論這個,

    我比較有疑問的是,
    固然芬蘭是全世界教育最成功的國家,
    但芬蘭的經濟似乎並不算好?
    以GDP來看,甚至也輸台灣一些,

    以芬蘭為例,
    且就經濟取向來看,教育和經濟不一定有緊密的因果關係?
    這會不會是台灣不想仿效芬蘭的原因之一?
  • 訪客
  • 真的很認同你。
    完全就是又要馬兒跑又要馬兒不吃草的教育。
    一邊在高中罵大家要安靜,一邊上大學罵大家不發言。
    整個體制根本出問題了,改革很難,但不改革就不會改變。
    看到8樓笑翻了!!!
    他看到圖就神經敏感了XD
    筆者完全沒有嗆台北人或誰的意思,看到一張圖就自己罵髒話說別人嗆你。
    可見平常...

  • 佑慈劉
  • 我同意你大部份的言論
    但是我認為用現行教育體制的角度
    探討所謂「工作上的人才」
    對現在的大學畢業生有點不太公平

    台灣之所以沒人才
    不(只)是學生教育有問題
    最主要是因為台灣的雇用者的心態有問題

    把問題放大一點
    台灣社會中 金字塔上端的人
    對於所謂的「企業倫理」、「社會責任」普遍缺乏
    (在此不探討其結構性成因)
    舉例來說
    唯利是圖是商人的本色
    但是台灣的企業
    對於自己出產的商品沒有責任心,導致市面上充斥著各種劣等原料製成的商品
    (一方面是惡性競爭下為了壓低成本(和中國有點關係)一方面是製造者不在意或者故意使用)
    台灣的企業
    對於自己的公司也沒有責任心
    將員工看作是「成本的一部分」
    是可以和原料與工廠設備相提並論的
    於是
    薪水當然是越低越好
    而且員工能力要現成的
    工作上也不在意「教育員工」
    因為能力越高的員工越有「加薪的權利」也越有「跳槽的機會」
    (君不見現在許多書都教我們如何增強自己在職場的「競爭力」)
    (卻鮮少討論過結構問題) 
    對於員工的教育的缺乏
    就是台灣與「真正先進的國家」
    在工作領域上 最大的差距
     
    By 某個畢業於百分之六十幾都上「前五志願」的高中
    自己卻為了某些理想自我放逐在主流之外的大學生
     
    ps生為實中人
    必須為母校澄清
    我們不是升學學校
    我們是少數在台灣有確實多元教育的超稀有動物
    我們最重要的一門課叫做美術
    還有
    雖然我們有些人真的不知道自己的未來究竟要從事什麼工作
    盲目的跟隨父母的建議與社會潮流
    但是 我們沒有人是按照分數在填志願的
    我們有自己的堅持
    對於未來 我們並不是沒有想法
    只是 人生的堅持不一定要在學校上
    不一定要在工作上
    生為人 有比這些更重要的事
  • 只會筆戰
  • 在功利化的社會下,並不能說對於制服想法是一種病態,因為事實上社會就是如此,當你亮出名片,你的職位或薪水就會決定別人對你的看法,回歸現實面,今天企業怎麼篩選大量的履歷?我聽過不少的先刷掉非台清政交成中字輩,讀書不是唯一出入,但是對於社會中下的階層,能追求藝術體育等比讀書未來就業市場機會更狹小的夢想嗎?
    就如同大量的人考公務員一樣,現在的環境就是只有這裡是比較"划得來"的地方
    再者薪資低跟市場需求有關係,亞洲人口就是這麼稠密,勞力市場自然勞力價格被下壓,再加上財團政府專門為企業制定天才般的22K政策,除非我們跟歐美一樣人口稀疏,不然仿哪一個歐美國家一樣都有問題
    而且台灣這麼一個小小的地方人口數是芬蘭數倍,雖然說不能模仿有天然資源的美國,同理也不應模仿農業是可以自給自足的芬蘭是吧?
    偏僻國小有不錯電腦教室這點我笑了,很多連高中的電腦教室也不怎麼樣,你所謂的不錯的電腦教室是有40台老舊電腦嗎?真的要比學術資源,我們國家投在一個頂尖學校的經費還輸美國大學校一個學院,也輸日本投入大學的經費,在這種情況下,根本不可能有多餘的經費去支持其他文化體育藝術等難以回收的地方
    每個都想仿仿仿,仿美國仿日本仿丹麥仿芬蘭,就是沒有人想從台灣的文化經濟政治面從新分析與思考到底怎麼做才適合台灣。
    如果回答凡事都要先從模仿又會陷入仿A,仿A錯仿B對,仿B錯仿C對的迴圈
  • 訪客
  • 技職業的實務經驗,製造業的命脈,早已被斷送了,真正能讓國內經濟活絡的產業如果不能興起,現階段台灣所有問題都會因為因果關係而無法向上發展,所以教育體制的改變是一種強制導向的手段,而成是否有效改變台灣以死的根基產業?誰都無法預測。
  • 阿鐵
  • 非常認同妳的說法!!
    我是個PR70的壞學生!!
    但我的運動成績非常有自信的說我是全國頂尖的程度

    直到考高中,因為家人的反對我只能選折高職完全的放棄運動
    進入高職,現在科技大學畢業了~~
    放棄運動去讀書的我,運動跟讀書都得都已經不這麼亮眼了,
    看到這篇文章有特別深的感觸............

    人生不能重來只能努力往前進,唯一的遺憾是不能成為職業運動員
    夢想終究只是夢想............
  • Tiffany Chuang
  • 你在比較花費時做了一件非常奇妙的比較,用的是百分比而非總支出/應受教育人口,換言之,完全沒有考慮到兩國稅收差別,就認定台灣付出的教育經費比他們高。

    下一點,或許很多人會覺得我用天龍國的眼光在看,但我覺得不適合唸書的人,唸著昂貴的私立學校這點,是多數人一直自傲的教育普及所造成的,當一個人不適合唸書,那麼就不如別唸了吧,但又因為大家都去唸書,不唸感覺很丟臉,其實他們如果去當學徒,有一技之長,未來也不見得比從頭到尾唸書的人差,是否該菁英教育,我認為是要的,台灣的問題在於民眾把菁英定義為會唸書的人,而不是在專一領域出類拔萃的人。

    Anyway,我想說的是我也不認同目前的教育,但我更不認同應該仿效其他國家,不該仿效美國之餘,更不應該一味仿效文化與環境差別更大的芬蘭,而是該從現有的制度改變,或許更該從大眾的思想改變,為什麼我們的教育,在較低年齡層在國際可以排名靠前,越長大就越靠後?每個人是否都應該從小學唸到研究所才是正確的?懂得屏棄傳統的"唯有讀書高",才是這一切的根本解決之道。
  • 揖
  • 說實在措辭太過強硬
    總覺得失些偏頗
    另外……有些句子語意不太順……
  • 訪客
  • 借用圖片,感謝~
  • TOMMY
  • 說得真好,雖然讀上學可以讓人好像高人一等,但出了社會絕對是另外一回事。
    上學的目的不只是累積知識,最重要的是利用這段時間來建立正確的觀念、做人處事與團隊合作、思考未來與了解自己,簡單來說就是入社會前的銜接,這也是學校存在的目的,但很多家長都搞錯了,滿腦子只有成績,成績就是一切...等的,我覺得這是相當糟糕的。
    成績不能說不重要,不過他也只是證明你有沒有學會人家制定正規解答的一個測驗分數而已,最重要的是要能靈活思考、自動自發的研究、學習、活到老學到老、永遠保有好奇心...等,我覺得這才是學校應該要教的。
    愛因斯坦說過一句話:"所謂常識,不過是我們18歲以前的偏見",而"芬蘭"應該就是明白到這一點,所以不用教學評鑑、考試、智力測驗等等的去束縛老師與學生,而是讓老師很自由的去教他想教的東西,讓老師去教導學生如何去思考,學習一些老師認為對學生有幫助的,這才是教育的本質。

  • 訪客
  • 芬蘭稅收高.. 所以實際上教育費用是比較高的喔
  • :)
  • 台灣廣設大學,教育並沒有走大量淘汰路線。
    你覺得後段大學學歷貶值嚴重,所以以為台灣教育走精英路線,
    那其實是倒果為因,畢竟學歷貶值是市場機制自行決定的,與台灣教育無太大關聯。就因為台灣廣設大學,所以台灣高等教育的投資才會佔政府歲收的4.6%。
    但用膝蓋想,台灣政府歲收遠低於芬蘭,台灣的大學140多所卻遠高於芬蘭的6,70所,
    僧多粥少的情況下,台灣每間高等教育學校所能分到的,卻遠遠低於芬蘭。

    再來,在台灣每間大學只能分到的少少的經費情況下,大學開始設評鑑以評估分到的經費,而建設硬體就是最直接影響評鑑的方法了。
    至於你提到政府教育經費喜歡虛報,我很肯定不管在哪個領域都是如此。
    另外,剪指甲穿白襪的確是訓練聽令的士兵,但跟你說的大學生上課變成墓碑,
    也無直接關係,否則美國西點軍校出來的學生都沒有自主獨立的思考了。

    台清交政,頂大研究生,博士生一大堆排隊搶者考;拿哈佛碩士學歷於台北市某高中教書的老師,但這些也都不代表台灣高學歷的貶值。只能說競爭激烈,但問題在台灣的地理國情問題,甚至跟政治一點關聯都沒有。
    前者代表的是台灣內需市場太小,且在故步自封的鎖國政策裡,
    所有人都想擠破頭擁有好收入的工作時,當然搶著往更高的學府競爭。
    而在市場固定不會變大的情形下,競爭自然越激烈,甚至削價競爭。
    我想有點基本的經濟學就能了解。後者我想應該是建中的老師吧!本來就是學以致用罷了。同樣的,若在台灣當個技術人員就有好的收入,我相信你說的歧視技職問題也不會嚴重。問題就在台灣市場公司太小太少,人又越來越多,當然犧牲可取代性高的低階技術人員,這在各國都是如此,只是情況嚴重程度不同。

    看完你的文章,只覺得生長在台灣,面對的環境就是如此,
    怪政府怪教育怪家長怪社會,卻不怪自己為何自以為努力了還無法出頭。
    拿到什麼牌是天注定,如何把牌打好才是你的責任不是?
    附加一提,最後一段說只靠自己努力是不夠的,台灣有很多問題要改,
    但要改變這個世界之前,也只能靠你自己站穩腳步。
    而現在台灣競爭激烈,如何證明自己比別人有料,也只能讀書了,
    一命二運三風水四積陰德五讀書,也只有讀書能靠自己掌控。

    相反地,若已經把牌打好還會發這種讓大家怨天尤人的文章,
    實在有譁眾取巧之,台灣的亂象不在教育,
    在於獨立思考的能力太少,似是而非倒因為果,想紅的人太多。
  • 賴里歐
  • 其實在民國初期用拷貝德國的教育方式,我是還滿認同的,但之後的教改把現今的教育改成這樣…也不曉得當權者的腦袋在想什麼?
  • 陳大佐
  • 每一位政治人物一開始的理想我想都是對的
    但是當你掌握到權力,你就會忘記初衷了
    因為一切都是"金錢"這個誘惑太大了,
    把錢花在實體上人民就覺得你有在做事,
    才可以博取他們的支持,但如果只是改改制度
    有多少人會支持??就像你說的看不到嘛...
    誰要冒這麼大的風險,去投資連自己都不確定的
    股票?
    像你價值觀這麼正確的人,真的已經很少了,就算
    知道也不一定可以做得好,而且台灣政府本來就不太
    重視才藝這一方面了....
    我想要改革還要花上很長的一段時間呢!!
    希望我可以看到這一天的到來,期待著!!
  • 您的暱稱 ...
  • 非常有羅輯,具有說服力的分析。

    更另我驚喜的是你面對許多不理性,衝動的批評,依舊能發揮上述精神。

    難能可貴
  • Hong Chris
  • 教育本來就沒有絕對的錯或對,台灣這個國家還年輕,比起歐洲國家我們真的太稚嫩了,只要我們還有信心,要讓環境更好不是問題。
  • 學長
  • 很好!有想法的年輕人!該當政治家!
  • ABC
  • 台灣真的是沒救了
  • A
  • 個人經驗與您分享。在台灣每當討論到教育總是會提到德國,大部分台灣人把德國教育想得太理想。有多少人願意在10歲時就被老師定型說:貴家長,令郎不會讀書,注定以後不是讀大學的料,直接去學剪髮做麵包修車吧,別去Gymnasium。這是個頗受爭議的點,十歲訂終身會不會太早?
    而且事實上德國現今已經出現很多轉變。自從幾年前開放讓家長學生自己決定是要去Realschule/Hauptschule 或Gymnasium後,德國技職人才已經出現斷層危機,越來越少人願意去做Ausbildung(技職教育),德國媒體曾陸續報導過此現象。人類都是一樣的,如果可以讓自己的小孩去Gymnasium以便以後進大學,大部分的德國家長仍會如此選擇,跟台灣家長想法沒兩樣。因為事實上德國是個頗菁英主義的社會,非常強調所謂的Studium,也非常強調頭銜。Fachhochschule 畢業生的起薪普遍來說比大學生(Uni)還少。雖然台灣謠傳技職在那也很受尊重,但事實上日常言談中很多德國人還是會開Realschule 的玩笑,意思是裡面的人比較笨之類的。
  • A
  • 另外,文中"去問任何一個德國人 不會有人跟你說 他認為念普大就是最好的 其他領域就是沒救的"這段話....請問你真的問過嗎? 又問了多少人呢? 所詢問的年齡層分布是? 還是這只是你個人的臆測/幻想?
    我確實沒聽過有人會直接說普大最好,也沒聽到過覺得其他領域"沒救"(好強烈的措辭),我想即使在台灣也不會有人這樣形容四技二專吧! 我不清楚大學和四技二專的差距在台灣有多大,但是在德國Ausbildung和Studium存在某種程度上的落差,我試圖問過不同領域的人,我把他們的婉轉回答翻成白話就是: 如果可以讀Uni 誰要去Ausbildung?要知道,一樣是讀機械,大學畢業的和技職教育出身的,德文的名稱都可以不同,薪水與日後發展就更不用說了...