智者阿!

不能再同意這位老先生了

雖然台灣顯然就是個例外

或許有些人會說台灣高等教育已經相對便宜很多了

不過我認為這是一種把高等教育全都化一的曲解

這就跟台灣平均財富高得嚇人是一樣的道理

高的是大老闆不是平民 在怎麼高人民也是無感

台灣教育經費便宜 俗擱大碗主要是針對前幾間學校而言

口說無憑 讓我們來看資料

 

 

圖片1.png

 

 

平均而言 公立大學現在學費大概是三萬多

整體平均大約是29745

文理組會有些許不同 文組一般比較便宜 不過即使加上住宿費

離這都不會太遠 還控制在三萬多以內

而私立則是54169

如果有設計 電影 傳播相關更高的嚇人

世新大學畢業好貴!4學分學費6萬、畢業製作10萬另外算

http://www.setnews.net/News.aspx?PageGroupID=4&NewsID=6282&PageType=3

若同樣加了宿舍 書籍費則到六七萬都不為過

這樣學費的差距 平均學生獲得的經費差距卻輸了三倍多

而且注意 上述有資料查的到 所列出來的還是私立中有良心 算認真辦學的"好大學"

就遑論台灣許許多多的學店了

 

圖片2.png

 

反觀國立好大學呢?

拿龍頭台大吧

一比發現不得了阿

台大一間學校的一年總支出

狂電各縣市一年總預算

全台灣也就台北 高雄 台中這種大都市才能跟台大一間學校稍微PK一下

台大有多少學生 校地多大 台北 台中 高雄又有多少人呢?

 

圖片3.png

圖片4.png

圖片5.png  

感受到差距了嗎?

無論校地 學生所拿資源 甚至是學校工友

台灣的大學就都根本不是同一個LEVEL在比的

不用台大 也不用台清交政成

以我國月平均薪水四萬多且雙薪家庭來計算 

只要唸到"任何"國立大學

你家"這輩子"繳的稅就全都賺回來了

我們常常都在罵大學生起薪22K 22K 

其實這中間也隱藏了平均所帶來的迷思

http://www.104.com.tw/jb/career/department/index

這是104銀行針對各大學各校系作的薪資統計

在平均薪水 現實上大約26K左右的情況下

台大清大交大成大政大 超過90%的學生

起薪都在薪水三萬以上

講者些並非要來戰學校 戰階級 分配不均之類的

雖然事實上眾多研究也都真的指出 家裡資產 出生地區和考上哪間學校有高度關聯

 

以台大法學院為例

圖片6  

 

其實這也不是什麼壞事 而是全世界都如此的正常現象 歐美日比台灣還來的更嚴重

 

本來有受過較好教育 較好職業的家長就有比較多的時間與資源投資在小孩身上

 

相對於可能還要幫家裡顧店 跑腿的家庭 

 

結果當然是會造成差距 否則幾百萬幾百萬算的補習費都白砸的嗎?

 

而且事實上也要考慮進去這些學校普遍而言確有比較努力

實際上台灣大學錄取率可是很恐怖的低的

什麼什麼?台灣不是都百分百入學 還有學校招不到學生 還恐怖的低?

這也是把大學平均所造成的迷思

以台大為例 指考平均錄取率大概是2.89%

聽起來還好嘛 公務員更低阿

那就要看你跟誰比了

美國名校的錄取情況是:

-------------------------------------------

哈佛大學2011年錄取率6.2%,2010年錄取率6.9%;耶魯大學2011年錄取率7.4%,

2010年錄取率7.5%;普林斯頓 大學2011年錄取率8.39%,2010年錄取率8.2%;

賓西法尼亞大學2011年錄取率12.3%,2010年錄取率14.2%;康奈爾大學

2011年錄取率18%,2010年錄取率18.4%;布朗大學2011年錄取率8.7%,

2010年錄取率9.3%;達特茅斯學院2011年錄取率 9.7%,2010年錄取率11.5%;哥倫比亞大學2011年錄取率6.9%,

2010年錄取率9.2%;斯坦福大學2011年錄取率 7.1%,2010年錄取率7.2%。對比兩年的錄取數據,除了普林斯頓大學錄取率略高於去年以外,

其餘8所名校本年度的錄取率皆創下了史上新低,而與之形成對比的卻是申請人數的大幅增長。

實際上,美國名校錄取率走低,已經是大勢所趨。在哈佛大學校報的網站上,

鍵入「錄取率」,早在1995年起,在報道錄取消息時,

就用了「錄取率是歷史上最低」的標題,此後幾乎,每年的報導也都是「有史以來最低」、「達到新低」等。

-------------------------------

當然美國不是像台灣用學測指考統一入學的方式 這樣比有些許偏頗之處

錄取率也不絕對代表進入難度 畢竟要看跟誰比

不過無論如何

台灣前段學校進去難度都依然是相當驚人且不輸先進國家的

回問題

這種把高等教育都視為相同的做法根本上就有謬誤

很多學店[不包括上述列出的任何一間]學費賺是賺進校方口袋

學校開來是大賺學費的

而且這個賺大多都是賺在弱勢學生身上

http://www.ettoday.net/news/20131118/297374.htm#ixzz2lHu1Y6sI

這是各校弱勢學生的比例

先申明 我在此並沒有"特指"任何一間學校是學店 請勿對號入座

收特別多弱勢的學生可能是特別善良 且有用心栽培的 是不是學店還要看它支出表

筆者對於戰特定學校沒興趣 網路查的到不少 不妨自己動動手

換言之 要漲學費可以 但這個漲學費要合理 並且真正回饋到學生身上

而不是老拿平均 你看你看我國大學教育學費很低 當擋箭牌 這都是數字遊戲

如果漲的學費全都漲到學校董事的汽車與豪宅上 這還能說合理嗎?

 

 

很多人批判廣設大學是錯誤的政策 李遠哲真該死

其實就筆者來看 這句話對也不對

對的是 事後諸葛 以現在角度觀之的結果

廣設大學本質與理想上並沒有錯

而是實然結果導致的問題

以實踐服裝設計 世新傳播新聞 東海工業設計 建築來 東吳法律 會計來說

這些都是私立學校

而且甚至也有部分極端分子曾批評是學店

可是實際學生確有相當平均相當不錯的出路

學費收的雖高 分數也高 為什麼? 就是大家認為有足夠高的投資報酬率

你說 廣設這些大學 結果會造成台灣高等教育滅亡 人人都找不到出路 22K嗎?

不會吧 反而該會使台灣競爭力大增

所以錯誤是錯在廣設"學店" 而不是廣設"大學" 

創設了一堆走不出自己特色 沒有認真在教育

甚至也不把學費回饋給學生 只把學生當賺錢工具的店家

這才是真正造成台灣至今處境的最大原因

特別 這些學校大多是在剝削社會上弱勢家庭出身者為主 

也就更造成了

台灣有錢小孩念便宜好的公立大學

窮小孩念貴的差的私立大學的詭異結果

然後老闆再來跳出來罵

你看大學生水準都這樣的啦 誰要給你高薪

於是普遍在把全部薪水調低 

只給得起香蕉 當然只請得起猴子 於是持續惡性循環 

台灣真正的人才寧可出走 寧可去澳洲賺血汗錢

文章最後要說

不要老是把矛頭指向政府 我們的政府說穿了不過就是看民粹跟財團倒

這也是家長對子女期望 自己隨波逐流選擇所造成的共業

學生不願意去學店 甚至貸款都要去 學店又哪有生存空間?

請記住教育最重要的是離開學校後 那些還剩下的東西

換言之 不管你在哪間學校 你能學到什麼 有什麼樣的能力才是最關鍵的

沒有能力即使給你在多資源 也是暴發浪費

這點尤其在前段學校最為明顯 即便很多名人 包括諾貝爾得獎者來校

參加者依舊寥寥無幾 資源多到在踐踏

學校的價值除了學校本身要努力 你是更重要的因素

是由你出去打拼的成果 反過來會影響到原校系的價值

東吳 輔仁都是這句話的最好應證

沒有學長姐在業界的好表現 遑論今天的成就

世代正義 學校經費分配要顧及 自己也不能忘記努力

如此也才有真正改善的可能

永遠永遠別當只會批評不自身思改善輸不起的人

那才是真正無藥可救的魯蛇

最後送Benedict Anderson大師的一句話

 

Know Yourself" means think about yourself and don't take yourself for granted.

Be aware of yourself.

You would not know yourself on Facebook.

了解你自己 並且不要把你所有的視為理所當然

你不可能透過臉書真正了解你自己的 

樂擎 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()